Modèle de banister

Pour l`ensemble du groupe, les pics de performance modélisés se sont produits environ 17 ± 9 jours (intervalle de 7 à 35 jours), après la cessation de l`entraînement. En effet, ces résultats concordent avec ceux de Morton en 1991 qui, en utilisant le modèle de dose-réponse original de Calvert et coll. (1976), a étudié par simulation les effets de la variation dans dix paramètres (quatre du modèle dose-réponse et six décrivant la différentes formes de profils saisonniers de formation). Ces auteurs ont rapporté que la performance de pointe se produit en moyenne 23 ± 34 jours après la fin de l`entraînement. Comme la saison s`est terminée avec le concours le plus important de l`année, ces résultats sont indésirables d`un point de vue pratique: il aurait été plus logique pour la performance à pic lors de la compétition clé, et pas quelques 17 jours plus tard. Ces résultats ne peuvent vraisemblablement pas être attribués à une mauvaise tapering. La phase conique d`une durée de trois semaines a été caractérisée par une diminution approximative de 50% du volume d`entraînement et par une diminution de la formation en basse intensité et en terres sèches, ainsi que par une forte intensité, comme recommandé dans la littérature (Mujika et Padilla, 2003). En outre, les performances ont augmenté de 2,24 ± 1,24% pendant la phase conique, ce qui équivaut à 2,2 ± 1,5% rapporté par Mujika et coll. (2002) au cours des 3 dernières semaines de formation menant aux Jeux olympiques de Sidney et supérieur au 1,48% et 2,07% signalés par bonifazi et coll.

(2000) chez les nageurs mâles pendant deux saisons. En outre, les résultats de la présente étude ne sont pas en accord avec les travaux menés sur la formation à court terme (arrêt de la formation pendant 2 à 4 semaines), ce qui génère une diminution rapide de l`absorption maximale d`oxygène (VO2max) (Mujika et Padilla, 2000) et une diminution de la puissance de nage, c.-à-d. la capacité d`appliquer la force pendant la baignade (Neufer et al., 1987). Il convient toutefois de noter que ces qualités ont été clairement liées au niveau de performance de la natation (Hawley et al., 1992; Wakayoshi et coll., 1995). Le fait que les changements apportés aux paramètres du modèle actuel n`aient pas été pris en compte (modèle à variation temporelle) peut aussi expliquer pourquoi les pics de performance modélisés se sont produits si longtemps après la cessation de l`entraînement. Avec un modèle variant dans le temps, Busso et coll. (2002) ont signalé une diminution de TN et TG lorsque la fréquence d`entraînement a été réduite. Le temps nécessaire pour recouvrer les niveaux de performance après une séance d`entraînement est passé de 0,9 ± 2,1 jours à la fin de l`entraînement à basse fréquence à 3,6 ± 2,0 jours à la fin de la formation à haute fréquence. Le même auteur a utilisé un modèle non-linéaire introduisant une variable pour tenir compte des changements liés à la formation dans l`ampleur et la durée de la fatigue induite par l`exercice, a rapporté une diminution du temps à la performance de pointe lorsque la charge d`entraînement a été réduite de 37 jours pour une charge d`entraînement quotidienne de 500 a.u.

à 7 jours pour 300 a.u. (Busso, 2003). Toutefois, dans ces deux derniers modèles, des estimations doivent être fournies pour 6 paramètres, ce qui implique la nécessité d`au moins 15 représentations par paramètre (Stevens, 1986), soit 90 représentations – totalement inutilisables dans des conditions sportives réelles (Mujika et al., 1996a, b; Millet et coll., 2002; Avalos et coll., 2003). La présente étude a montré que l`IC de 95% dans tous les paramètres était important, en particulier pour les TN et TG, 19 (7, 35) et 43 (25, 61) jours, respectivement. L`IC de 95% pour les performances modélisées était raisonnablement faible (1,89 ± 0,42%), représentant d`un point de vue pratique ~ 1 s pour un événement 100-m effectué en 55 s. CI fournit un intervalle d`estimations raisonnables, où la largeur de l`intervalle est déterminée par le incertitude dans l`estimation ponctuelle. Plus l`incertitude est grande, plus l`IC est large (Efron et Tibshirani, 1993; Huet et coll., 1996). En outre, les coefficients de variation pour les estimations des paramètres étaient élevés (supérieur à 30%) (Arsac et coll., 2004). La variabilité des paramètres était beaucoup plus grande comparativement à la variabilité des paramètres dépendant du temps rapportés par Busso et coll. (1997) et Busso (2003), suggérant, contrairement à cette dernière étude, que certaines questions méthodologiques pourraient être impliquées.

Un autre problème concerne la méthode utilisée pour calculer la charge d`entraînement globale, basée sur une sommation des différents types de formation.

Comments are closed.